למאר אחזקות סחר בע"מ נ' שליו

פסק דין

התובעת הגישה לביצוע בלשכת ההוצל"פ 4 שיקים שנמשכו על ידי הנתבעת לפקודת אסתר עדקי וחוללו באי פרעון.

הנתבעת הגישה התנגדות בה טענה כי היא שכרה, ביחד עם בן זוגה, דירה מהגב' עדקי . היא שילמה לגב' עדקי כמחצית מדמי השכירות והמחצית השניה שולמה על ידי בן זוגה בשיקים של אימו שנמשכו מחשבונה. לטענתה, היא שילמה מראש שיקים לכל שנת השכירות. חלק מהשיקים נפרעו וחלק אחר שולם במזומן. השכירות היתה, כאמור, לשנה מיום 1.10.07 ועד 31.9.08 ואולם הצדדים הסכימו שהדירה תפונה ביום 1.9.08 והיא אכן פונתה במועד זה. במועד זה לא נותר לה כל חוב בגין דמי שכירות אלא רק חוב של 2,000 ₪ בגין ריהוט.

כב' הרשם פלקס קיבל את ההתנגדות והורה כי התובענה תתברר בסדר דין מהיר ובעקבות כך נתנה התובעת תצהיר של הגב' עדקי בו נטען כי הגב' עדקי המחתה את זכותה על השיקים לתובעת. לדבריה, אכן מדובר בשיקים שניתנו עבור שכירות ואולם לאחר שלושה חודשים בהם נפרעו השיקים, החלו שיקים של השכירות לחזור. מדובר בשיקים לחודשים 2-4/08. הגב' עדקי פנתה לנתבעת ולבן זוגה שהבטיחו לפרוע את סכום השיקים במזומן והם אכן שילמו במזומן, אם כי לא עבור חודש בחודשו אלא מדי פעם, כאשר היא פנתה אל בני הזוג לשלם לה עבור השיקים שחזרו. לדבריה, גם השיקים לחודשים 5-6/08 חוללו באי פרעון ובעקבות כך, וכאשר היא ראתה שבני הזוג לא מתכוונים לשלם, היא דרשה מהם לפנות את הדירה. הנתבעת ובן זוגה ביקשו להישאר בדירה והבטיחו לסדר את התשלום אך דמי השכירות לא שולמו גם לא עבור חודש יולי 2008. בחודש אוגוסט הודיעו הנתבעת ובן זוגה שהם עוזבים בתחילת ספטמבר והגב' עדקי אמרה להם שאם אכן יעזבו היא לא תדרוש תשלום עבור יתרת תקופת השכירות וזאת משום שהיא רצתה לסיים את השכירות כמה שיותר מהר. בסופו של דבר הנתבעת השאירה חפצים בדירה אותם פינתה רק בסוף חודש ספטמבר. לטענת הגב' עדקי הנתבעת פינתה את הדירה מבלי לבוא להיפרד ממנה או לתת לה את מפתחות הדירה. בשל כך שהנתבעת השאירה חפצים עד סוף ספטמבר היא הפקידה גם את השיק עבור חודש ספטמבר אך גם הוא חולל (השיק עבור חודש אוגוסט אבד לה). לטענתה הנתבעת לא נותרה חייבת עבור ריהוט משום שהכל שולם.

הצדדים הוזמנו לדיון בו כל צד נחקר וכן נחקר בן זוגה של הנתבעת. הגב' עדקי אישרה בעדותה כי היא לא בטוחה שהשיק שניתן עבור חודש מאי 2008 לא נפרע במזומן לכן היא הודיעה שאין מקום לבקש פרעון של שיק זה. באשר לשאר החודשים העידה הגב' עדקי כי לא התקבל כל סכום במזומן, הגב' עדקי אישרה כי, למיטב זיכרונה, גם שיקים שבודאי שולמו במזומן לא הוחזרו לנתבעת, ואולם אותם היא לא המחתה לתובעת ואותם היא לא ביקשה לגבות ואין בכוונתה לבקש את גבייתם.

הנתבעת ובן זוגה העידו כי הם שילמו במזומן עבור כל חודשי השכירות. לטענת הנתבעת הדירה פונתה בתחילת חודש ספטמבר 2008 והיא לא השאירה בדירה חפצים כלשהם למעט ארוניות שאותם היא הודיעה לגב' עדקי שהיא משאירה לשימוש הדיירים הבאים ואם היא לא רוצה אותם ניתן לזרוק אותם. לטענתם הם לא ביקשו את השיקים בחזרה ואף לא אישור על תשלומם במזומן, משום שהיתה מערכת אימון בינם לבין גב' עדקי והם היו בטוחים שהיא לא תבקש לגבות את השיקים שתמורתם קיבלה במזומן.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנות כדלקמן:

א. לפי עדות הגב' עדקי עצמה אין מקום לגבות את השיק שהוגש לגביה עבור חודש מאי 2008 לפיכך יש להפחית סכום זה מסכום התביעה.

ב. הנתבעת מודה שהיא נותרה חייבת לגב' עדקי 2000 ₪ עבור הריהוט (גב' עדקי טענה שקיבלה סכום זה).

ג. בחודש ספטמבר 2008 הנתבעת כבר לא היתה בנכס השאלה שבמחלוקת היא רק האם הושארו חפצים שלה בדירה. הנתבעת טענה ששכרה דירה אחרת מתחילת חודש ספטמבר ואף המציאה חוזה שכירות לפיכך אני מקבל את עדותה בענין זה וקובע כי אין מקום לגבות דמי שכירות עבור חודש ספטמבר 2008.

ד. השיק עבור חודש אוגוסט 2008 לא הוגש לביצוע לפיכך אין מקום לחייב בגין חודש זה.

ה. התובעת אינה אוחזת כשורה בשיקים משום שהם הומחו אליה לאחר שחוללו. לפיכך, זכויות התובעת לא יכולים להיות טובים יותר מזכויותיה של הגב' עדקי וכל טענה שיכולה להישמע כנגד הגב' עדקי בקשר לשיקים טובה גם כנגד התובעת.

ו. טענת הנתבעת לפיה תמורת השיקים שולמה במזומן היא למעשה טענה של הוראה והדחה. היא טוענת שנתנה את השיקים ושהיתה חייבת את תמורת השיקים אך טוענת ששילמה אותם. לפיכך, עליה היה מוטל הנטל להראות שאכן השיקים שולמו במזומן. הנתבעת לא הצליחה לעמוד בנטל זה. הנתבעת לא הראתה כיצד שילמה במזומן עבור השיקים מאיפוא היה לה הסכום במזומן לשלם ומדוע לא קיבלה מהגב' עדקי אישור על התשלום.

ז. התוצאה היא איפוא שמתוך השיקים שהוגשו לביצוע יש להפחית 2 שיקים על סך 1,877 ₪ כ"א (השיקים עבור החודשים מאי וספטמבר) ולפיכך יתרת החוב היא 3,754 ₪. כיון שלטענת הגב' עדקי היא קיבלה את מלוא הסכום עבור הריהוט, סכום זה כולל גם את סכום החוב עבור הריהוט שהנתבעת נותרה חייבת לדבריה לגב' עדקי.

התובעת רשאית איפוא להמשיך בגביה בתיק הוצל"פ 03-10457-10-3 ואולם המשך ההליכים יהיה רק לגב' 2 שיקים שסכום כל אחד מהם 1,877 ₪ לפי ערכם ביום פתיחת תיק ההוצל"פ ובצירוף ההוצאות הנובעים מתיק ההוצל"פ אילו התיק היה נפתח רק לגביית סכום זה.

בשל התוצאה אין צו נוסף להוצאות.

המשך נקיטת הליכים בתיק ההוצל"פ בגין השיקים כאמור יעשה רק אם הנתבעת לא תשלם את הסכום הנובע מהאמור לעיל תוך 30 יום מקבלת פסק דין.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ז שבט תשע"א, 01 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.